Семья – это одна из величайших ценностей, созданных человечеством за всю историю своего существования. Ни одна нация, ни одна культурная общность не обошлась без семьи. В ее позитивном развитии, сохранении, упрочении заинтересовано общество, государство; в прочной, надежной семье нуждается каждый человек независимо от возраста.

В современной науке нет единого определения семьи, хотя попытки сделать это предпринимались великими мыслителями, такими как Платон, Аристотель, Кант, Гегель много веков назад. Наиболее часто о семье говорят, как об основной ячейке общества, которая непосредственно участвует в биологическом и социальном воспроизводстве общества.

В последние годы все чаще семью называют специфической малой социально-психологической группой, подчеркивая тем самым, что для нее характерна особая система межличностных отношений, которые в большей или меньшей степени управляются законами, нравственными нормами, традициями. У семьи есть и такие признаки, как совместное проживание ее членов, общее домашнее хозяйство. Зарубежные социологи рассматривают семью как социальный институт лишь в том случае, если она характеризуется тремя основными видами семейных отношений: супружеством, родительством и родством, при отсутствии одного из показателей используется понятие «семейная группа».

Семья – это малая социально-психологическая группа, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.

Как следует из определения, семья – сложное явление. Можно, по крайней мере, выделить следующие ее характеристики :

– семья – ячейка общества, один из его институтов;

– семья – важнейшая форма организации личного быта;

– семья – супружеский союз;

– семья – многосторонние отношения с родственниками.

Из этого следует, что внутри семьи различаются два основных вида отношений – супружество (брачные отношения между мужем и женой) и родство (родственные отношения родителей и детей, между детьми, родственниками).

В жизни конкретных людей семья многолика, поскольку межличностные отношения имеют много вариаций, широкий диапазон проявлений. Для одних семья – оплот, надежный эмоциональный тыл, средоточие взаимных забот, радости; для других – своего рода поле брани, где все ее члены бьются за собственные интересы, раня друг друга неосторожным словом, невыдержанным поведением. Однако понятие счастья подавляющее большинство живущих на земле связывают прежде всего с семьей.

Семья как общность людей, как социальный институт влияет на все стороны общественной жизни. В то же время семья имеет относительную автономность от общественно-экономических отношений, выступая одним из самых традиционных и устойчивых социальных институтов.

Семья всегда строится на базе брака или кровного родства. По сравнению с другими малыми группами, семья имеет ряд специфических характеристик.

В частности, отмечают следующие особенности семьи.

1. Семья является группой, максимально контролируемой в нормативном плане (жесткие представления о требованиях к семье, отношениям внутри ее, в том числе нормативность в наличии, характере сексуального взаимодействия между супругами).

2. Особенность семьи в ее составе – небольшом размере от 2 до 5-6 человек в современных условиях, гетерогенности по полу, возрасту или по одной из этих характеристик.

3. Закрытый характер семьи – ограниченность и регламентированность вхождения и выхода из нее, известная конфиденциальность функционирования.

4. Полифункциональность семьи – что приводит не только к взаимодополнению многочисленных аспектов ее жизнедеятельности, но и к множественному, часто конфликтному характеру семейных ролей.

5. Семья – исключительно долговременная по замыслу группа. Она динамична, история семьи включает в себя качественно различные этапы развития.

6. Всеобщий характер включенности индивида в семью. Значительная часть жизни проходит у человека в общении с членами семьи, при постоянном наличии положительного и отрицательного эмоциональных компонентов.

Семья сочетает в себе свойства социальной организации, социальной структуры, института и малой группы, входит в предмет изучения социологии детства, социологии образования, политики и права, труда, культуры, позволяет лучше понять процессы социального контроля и социальной дезорганизации, социальной мобильности, миграции и демографических изменений. Без обращения к семье немыслимы прикладные исследования во многих сферах производства и потребления, массовых коммуникаций, она легко описывается в терминах социального поведения, конструирования социальных реалий и т.д.

В житейских представлениях, да и в специальной литературе понятие «семья» часто отождествляется с понятием «брак». На самом деле эти понятия, по сути, имеющие общее, не являются синонимами.

Брак – это исторически сложившиеся разнообразные механизмы социального регулирования (табу, обычай, религия, право, мораль) сексуальных отношений между мужчиной и женщиной, направленного на поддержание непрерывности жизни.

Слово «брак» происходит от русского слова «брать». Семейный союз может быть зарегистрированным или незарегистрированным (фактическим). Брачные отношения, регистрируемые государственными учреждениями (в ЗАГСах, Дворцах бракосочетания), называются гражданскими; освященные религией – церковными.

Брак – явление историческое, он прошел определенные стадии своего развития – от полигамии к единобрачию.

Цель брака – создание семьи и рождение детей. Поэтому брак устанавливает супружеские и родительские права и обязанности.

Следует иметь в виду, что:

– брак и семья возникли в разные исторические периоды;

– семья представляет собой более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она, как правило, объединяет не только супругов, но и их детей, других родственников или просто близких супругам и необходимых им людей.

3.5. Исторические аспекты развития семьи

Проблемы возникновения и развития семьи, семейно-брачных отношений, роли семьи в жизни общества и каждого индивида в отдельности на протяжении многих веков занимали лучшие умы человечества. В то же время эти проблемы не являются сегодня досконально изученными: в них остается много спорных вопросов. Общепризнанным считается взгляд на семью как на продукт длительного исторического развития. За историю своего существования она изменялась, что связано с развитием человечества, с совершенствованием форм регулирования отношений между полами, другие имели более широкое распространение.

Половые отношения в первобытном человеческом стаде носили животноподобный характер. Они проявлялись в неупорядоченных половых связях, в которые вступала женщина с любым мужчиной (и наоборот, мужчина с любой женщиной) этого стада. Такие отношения, будучи сопряжены с конфликтами, драками и другими негативными проявлениями, вносили дезорганизацию в жизнь первобытного стада, для выживания которого требовались сплоченность и единство в обеспечении условий существования. В результате сложилась объективная потребность – ввести общественные санкции, направленные на упорядочение половых отношений. Появились запреты, всякого рода «табу», которые сдерживали беспорядочное удовлетворение половых инстинктов. Важнейшим из этих запретов стал запрет на половые связи между кровными родственниками (предками и потомками, родителями и детьми), в результате чего стал формироваться род. Таким образом, в первобытном обществе складываются первые механизмы (табу, обычаи) социального регулирования сексуальных отношений между мужчиной и женщиной, направленные на поддержание непрерывности жизни. Иными словами, возникают брачные отношения между полами.

Возникновение родовой общины и функционирование группового брака привели к новой угрозе для выживания людей: росту числа неполноценных детей как результата кровного родства отца и матери, автономному существованию каждого рода, ограничению социальных связей с другими общинами. Для устранения этих негативных явлений появилась экзогамия – более строгая форма брачных отношений, запрещающая половые связи внутри одного рода. Групповой брак превратился в союз двух родов, но не привел к созданию семьи: дети принадлежали всему роду и воспитывались его сообществом.

По мере социального расслоения общества групповой брак видоизменился и принял форму полигамии (многобрачия).

Полигамия – форма брака, когда одно лицо имеет брачные отношения с несколькими или многими лицами противоположного пола. В историю человечества вошли две формы полигамии: полиандрия (многомужество) и полигиния (многоженство). Пережитки второй формы сохранилась в некоторых странах Востока в форме семьи гаремного типа.

Для позднепервобытной общины характерно усложнение хозяйственной деятельности, социальных связей, что привело к дальнейшему упорядочению брачных отношений: они приняли форму моногамного парного брака, который отличался большей прочностью по сравнению с групповым браком. Парный брак знаменует начало домашне-семейного воспитания, которым занимаются родители, другие члены рода. Возникает хозяйственная ячейка, состоящая из мужа, жены, детей, но основным кормильцем постепенно становится мужчина. Поэтому половые отношения начинают регулироваться не только социальными, но и экономическими факторами: жена, дети не могут обойтись без мужа и отца. Верность жены обеспечивалась ее подчинением власти мужа (патриархальный уклад). Постепенно меняется и сам характер брака: его целью становится создание семьи, содержание и воспитание детей (а не только регулирование половых отношений, как это было ранее). Семья усиливала чувство личной ответственности взрослых за воспитание детей, укрепляла новые оценочные категории: авторитет родителей, супружеский долг, честь семьи.

На Руси переход к семье, состоящей из супругов и детей, завершился в VIII-IX вв. На первом этапе семья была многодетной, что гарантировало ее хозяйственную надежность. Дом, семья становились начальной образовательной школой для детей, своеобразной «домашней академией», где учили трудиться, заботиться друг о друге, передавали «по наследству» мальчику отцовскую, девочке – материнскую профессию, а заодно и их мировоззрение, стереотипы поведения, готовили к выполнению роли родителей.

Моногамия оказалась устойчивой формой семьи: шли столетия, менялись экономические уклады, а моногамия сохранилась. Установление моногамии, единобрачия не следует объяснять лишь достижениями социально-экономического характера человечества. В этом процессе свое достойное место занимают мораль и нравственное развитие живущих на земле людей, рост их эстетической культуры, усиление роли религии, поддерживающей святость брака: «Браки заключаются на небесах».

С развитием общества значительная часть нагрузки по стабилизации брачно-семейных отношений переносится с внешних регуляторов (социальный контроль, общественное мнение, законы, экономическая зависимость и подчиненность женщин, религиозный страх) на внутренние (чувство любви, долга, взаимная заинтересованность членов семьи в сохранении и поддержании семейного единства).

3.6. Основные типы семей

Каждая семья уникальна, но при этом содержит признаки, по которым может быть отнесена к какому-либо типу. Наиболее архаичным типом является патриархальная семья.

Это большая по численности семья, где в одном «гнезде» проживают разные поколения родственников. В семье много детей, которые зависят от родителей, почитают старших, строго соблюдают национальные и религиозные обычаи. Эмансипация женщин и все ей сопутствующие социально-экономические перемены подорвали основы авторитарности, которые царили в патриархальной семье. Семьи с чертами патриархальности сохранились в сельской местности, в малых городах.

В городских семьях большего размаха достиг процесс нуклеаризации и сегментации семьи, характерный для большинства народов индустриальных стран. Нуклеарная семья – преобладающий тип семьи, который состоят преимущественно из двух поколений (двухпоколенные) – из супругов и детей – до вступления в брак последних. Наконец, в нашей стране распространены семьи, состоящие из трех поколений (трехпоколенные), включающие родителей (или одного из них) с детьми и бабушек и дедушек (или одного из них) последних. Такие семьи часто носят вынужденный характер: молодая семья хочет отделиться от родительской, но не может это сделать из-за отсутствия собственного жилья.

В нуклеарных семьях (родители и несемейные дети), т.е. молодых семьях, обычно наблюдается тесное содружество супругов в быту. Оно выражается в уважительном отношении друг к другу, во взаимопомощи, в открытом проявлении заботы друг о друге в отличие от патриархальных семей, в которых по обычаю принято вуалировать подобные отношения. Но распространение нуклеарных семей чревато ослаблением эмоциональных связей между молодыми супругами и их родителями, в результате снижается возможность оказания взаимопомощи, затруднена передача опыта, в том числе и опыта воспитания, от старшего поколения к младшему.

В последние десятилетия растет число малых семей, состоящих из двух человек: неполных, материнских, «пустых гнезд» (супруги, дети которых «вылетели из гнезда»). Печальная примета нынешнего времени – рост неполных семей, возникших в результате развода или смерти одного из супругов. В неполной семье один из супругов (чаще мать) воспитывает ребенка (детей).

Материнская (внебрачная) семья – семья, в которой мать не состояла в браке с отцом своего ребенка. О количественной представительности такой семьи свидетельствует отечественная статистика «внебрачной» рождаемости: каждый шестой ребенок появляется у незамужней мамы. Часто ей всего 15-16 лет, когда она не в состоянии ни содержать ребенка, ни воспитывать его. В последние годы материнские семьи стали создавать зрелые женщины (возраст около 40 лет и выше), сознательно сделавшие выбор «родить для себя» без одного родителя в результате развода. На сегодня в России каждый третий ребенок воспитывается в неполной или материнской семье.

В настоящее время существует также так называемый гражданский брак. Иногда его называют фактическим, в просторечии именуют сожительством. Психологи имеют свой термин - промежуточная семья, подчеркивая, что в любой момент она может принять какую-то окончательную форму: развалится или будет закреплена документально. В такой семье трудно строить долгосрочные планы. Мужчина и женщина, годами проживая под одной крышей, остаются при этом «он» и «она», тогда как супружеское «мы» обладает совсем иным качеством ощущения самих себя и жизни вообще.

Фактические браки приобретают всевозрастающую популярность в западном мире – Швеции, Англии, Франции, Нидерландах, США, Канаде. Не осталась в стороне и Россия, где около 7% супругов живут в незарегистрированном браке. Что же лежит в основе такого партнерства двух «независимостей»? Оказывается, вовсе не соображения типа «мы еще молоды для брака, надо материально встать на ноги, а тогда уж...» По данным социологическая исследований, в фактическом браке чаще живут те пары, которые уже достигли или, по крайней мере, уверенно подходят к приличному достатку. Скорее всего, решение «просто пожить вместе» рождается в силу желания оградить себя от ответственности, подстраховаться удобной «подножкой», с которой можно при случае соскочить.

3.7. Основные функции семьи

Семья – специфический социальный институт, в котором переплетаются интересы общества, членов семьи в целом и каждого из них в отдельности. Будучи первичной ячейкой общества, семья выполняет функции, важные для общества и для каждого человека.

Функции семьи – направления деятельности семейного коллектива или отдельных его членов, выражающие социальную роль и сущность семьи.

На функции семьи влияют такие факторы, как требования общества, семейное право и нормы морали, реальная помощь государства семье.

В период социально-экономических преобразований в обществе претерпевают изменения и функции семьи. Ведущей в историческом прошлом являлась экономическая функция семьи, подчиняющая себе все остальные: глава семьи – мужчина – был организатором общего труда, дети рано включались в жизнь взрослых. Экономическая функция всецело определяла воспитательную и репродуктивную функции. В настоящее время экономическая функция семьи не отмерла, но изменилась. Один из вариантов функций современной семьи представлен финским педагогом Ю. Хямяляйнен. Выделяя периоды формирования семьи, он отмечает, что для каждого этапа семейных отношений характерны определенные функции, что представлено в таблице 2.

Таблица 2

Основные периоды развития семьи и функции членов семьи

Стадия семьи	Основная функция семьи
	родительская функция	функция ребенка
I. Этап формирования семьи	Осознание партнерских отношений, укрепление взаимоотношений между супругами; создание сексуальных отношении; налаживание отношений с родителями и другими родственниками, беседы между супругами о будущем семьи
II. Семья, ждущая ребенка; семья с младенцем	Привыкание к мысли о беременности и рождении ребенка; подготовка к материнству и отцовству, привыкание к роли отца и матери; забота о потребностях ребенка; распределение обязанностей по дому и уходу за ребенком, не перегружающее ни одного из родителей	Ребенок зависим от матери и начинает доверять ей; появление привязанностей; овладение навыками взаимодействия; приспособление к ожиданиям других людей; развитие координации движений рук; овладение словами, короткими фразами, речью
III. Семья с ребенком дошкольного возраста	Развитие интересов и потребностей ребенка; привыкание к материальным затратам; распределение обязанностей, ответственности; поддержка сексуальных отношений; дальнейшее развитие отношений с родителями в связи с появлением ребенка; сохранение прежнего круга друзей формирование семейных традиций, беседы о воспитании детей	Преодоление противоречия между желанием быть всегда с объектом своей привязанности и невозможностью этого; привыкание к самостоятельности; выполнение требований взрослого по соблюдению чистоты (опрятность во время еды, гигиена половых органов); проявление интереса к товарищам по играм; стремление быть как мама или как папа
IV. Семья школьника	Воспитать у детей интерес к научным и практическим знаниям; поддержка увлечений ребенка; дальнейшее развитие взаимоотношений в семье (открытость, откровенность); забота о супружеских отношениях и личной жизни родителей; сотрудничество с другими родителями	Получение навыков, необходимых для школьного образования; стремление быть полноправным членом семьи; постепенный отход от родителей, осознание себя как личности, включение в группу сверстников, расширение словарного запаса и развитие речи; формирование научной картины мира
V. Семья с ребенком старшего школьного возраста	Передача ответственности ребенку по мере взросления; подготовка к новому периоду жизни семьи; определение функций семьи, распределение обязанностей между членами семьи; воспитание детей на достойных образцах; понимание и принятие индивидуальности ребенка, доверие и уважение к нему как к уникальной личности	Положительное отношение к собственному полу; прояснение роли мужчины и женщины; ощущение принадлежности к своему поколению; достижение эмоциональной независимости, отход от родителей; выбор профессии, стремление к материальной независимости; подготовка к дружбе со сверстником противоположного пола, браку, созданию семьи; формирование собственного мировоззрения
VI. Семья со взрослым ребенком, входящим в мир	Отрыв от взрослеющего ребенка; создание благожелательной обстановки для новых членов семьи, пришедших в нее через брачные связи; забота о супружеских отношениях при новой структуре семьи; спокойное вступление в новую стадию брака и подготовка к роли бабушки и дедушки; создание хороших отношений между своей семьей и семьей ребенка; уважение самостоятельности обеих семей	Осознание своего положения как положения самостоятельного человека, который может отвечать за свои поступки; создание прочных отношений со своим возможным будущим супругом (супругой); положительное отношение к собственной сексуальности; создание собственной системы ценностей, мировоззрения, своего уклада жизни; знакомство с задачами развития партнерских отношении при формировании семьи
	Партнерские функции
VII. Семья среднего возраста («пустое гнездо»)	Обновление супружеских отношений; приспособление к возрастным физиологическим изменениям; творческое использование большого количества свободного времени; укрепление взаимоотношений с родственниками и друзьями; вхождение в роль бабушки (дедушки)
VIII. Постаревшая семья	Осознание собственного отношения к смерти и одиночеству; изменение дома в соответствии с потребностями пожилых людей; приспособление к жизни на пенсии; воспитание готовности принять помощь других людей; подчинение своих увлечений и дел своему возрасту; подготовление к неизбежному концу жизни, обретение веры	Наряду с функциями по развитию собственной семейной жизни проявление заботы о престарелых родителях; помощь им, если это необходимо, материальная и духовная; подготовка к окончательному уходу родителей; подготовка своих детей к потере бабушки (дедушки)

Анализируя таблицу, можно сделать вывод, что в различные периоды становления и развития семьи функции ее членов меняются.

В то же время существуют и другие подходы к определению функций семьи. Необходимо отметить, что в настоящее время нет общепринятой классификации функций семьи. Исследователи единодушны в определении таких функций, как продолжение рода (репродуктивная), хозяйственная, восстановительная (организация досуга, рекреативная), воспитательная. Между функциями существует тесная связь, взаимозависимость, взаимодополняемость, поэтому какие-либо нарушения в одной из них сказываются и на выполнении другой.

Функция продолжения рода (репродуктивная) – это биологическое воспроизводство и сохранение потомства, продолжение человеческого рода. Единственным и незаменимым производителем самого человека является семья. Заложенный от природы инстинкт продолжения рода преобразуется у человека в потребность иметь детей. Социальной функцией семьи становится обеспечение потребности мужчины и женщины в супружестве, отцовстве и материнстве. Этот социальный процесс обеспечивает воспроизводство новых поколений людей, продолжение человеческого рода.

Репродуктивная функция семьи в настоящее время привлекает пристальное внимание специалистов многих областей знаний: педагогов, демографов, психологов, юристов, социологов, экономистов, медиков и т.д.

На уровень рождаемости оказывают влияние многие факторы, такие как социально-экономическая стабильность в стране; благосостояние семьи, ее обеспеченность жильем, работой; социально-культурные нормы, национальные традиции; образование и здоровье супругов, отношения между ними, помощь со стороны родственников; профессиональная деятельность и характер занятости женщины; место жительства. Ученые вывели несколько закономерностей рождаемости: она ниже в городе (по сравнению с селом), падает с ростом достатка, образования, обеспеченности жильем и т.д. При более благоприятных условиях дают о себе знать эгоистические тенденции («пожить для себя»), и усилия семьи переключаются с деторождения на домашнее хозяйство, учебу, потребление, досуг, творчество.

Вопрос о количестве детей в современной семье имеет не только педагогическое, но и социально-экономическое значение. Вряд ли следует кого-либо убеждать в том, что ориентация современной семьи на одного-двух детей не обеспечивает воспроизводства населения.

В последние годы растет число супружеских пар, которые сознательно отказываются от рождения детей. Среди них есть люди с эгоистической направленностью, озабоченные своей карьерой, не желающие усложнять свою жизнь «детскими» проблемами т.д. Некоторые супруги откладывают рождение детей на неопределенный срок, объясняя это жилищными, материальными и иным трудностями. На фоне таких «неродителей» особо отчетливо высвечивается трагедия бесплодных супружеских пар.

На потенциал нации влияют не только количественные, но и качественные отклонения в воспроизводстве населения. У coвременных новорожденных детей низкие качественные показатели - явление достаточно частое. Так, в России из десяти родившихся детей девять имеют те или иные отклонения в развитии. Причин очень много. Прежде всего, это плохое здоровье рожениц, которое часто подрывается вредными привычками (курением, алкоголем) во время беременности. Кроме того, многие женщины выполняют тяжелую работу, не имеют полноценного декретного отпуска, плохо питаются, пьют некачественную воду, не защищены от инфекций и т.д.

Уход за детьми, имеющими различные врожденные или наследственные дефекты, в также их воспитание сопряжены с огромными издержками как нервно-психического, так и материального характера. Семьи с такими детьми оказываются в очень сложном положении. От новорожденных детей с выраженными признаками тяжелой болезни, уродства родители нередко отказываются, взваливая заботы о своих малышах на плечи государства. Со стороны общества требуются дополнительные затраты на содержание и лечение физически ослабленных, психически неполноценных детей, открытие специальных медицинских или коррекционных учреждений, увеличение пенсионного фонда и т.д.

Каждая семья вправе самостоятельно планировать деторождение: сколько и когда, с какими интервалами появятся у нее дети. Но необходимо учитывать, что и их количество, а также качество здоровья влияют на выполнение семьей воспитательной функции.

Понятие «планирование семьи» сравнительно недавно появилось в научной литературе. Первоначально оно было принято Организацией Объединенных Наций (ООН), а свое развитие получило в документах других международных организаций, прежде всего Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

В России принята Федеральная программа «Планирование семьи», в рамках которой осуществляется санитарное просвещение, консультирование, лечение бесплодия, обеспечение противозачаточными средствами, подготовка молодежи и подростков по вопросам полового воспитания, сексуального и репродуктивного поведения по профилактике заболеваний, передаваемых половым путем, и другие естественные потребности собственной семьи. Каждая семья осуществляет хозяйственную деятельность, необходимую в повседневной жизни: покупка продуктов и приготовление пищи; уход за детьми, больными и престарелыми членами семьи; уборка и ремонт жилища; содержание в порядке одежды, обуви и других предметов обихода и т.п. Для многих семей в понятие «домашняя деятельность» входит труд на участке, в личном хозяйстве, дающий возможность производить продукты овощеводства, садоводства, животноводства и др.

Одна из предпосылок существования нормальной семьи – ее экономическая общность, реализация экономической функции. Семейная экономика требует планирования, учета, бережливости, контроля. Поэтому каждая семья сразу после своего образования создает свой самостоятельный семейный бюджет, в котором сбалансированы доходы и расходы семьи, потребности и возможности их удовлетворения. Бюджет лежит в основе ведения домашнего хозяйства: он диктует стиль жизни семьи, содержание хозяйственной деятельности. В организации домашнего быта большинства современных семей учитываются интересы не только старших, но и младших членов; забота о детях обычно стоит на одном из первых мест. Налаженное денежное хозяйство существенным образом меняет психологический климат семьи, позволяет справедливо удовлетворять потребности всех ее членов.

Важно, чтобы хозяйственная функция была общей для всех членов семьи, а не считалась прерогативой жены. Справедливое распределение домашних обязанностей в семье между супругами, младшим и старшим поколениями представляется наиболее благоприятным условием для нравственного и трудового воспитания детей. Именно в условиях повседневной жизни раскрываются подлинно человеческие отношения людей друг к другу, их привычки, вкусы, формируются черты характера. В ежедневных обязанностях члены семьи имеют возможность проявить заботу друг о друге, оказать внимание, выразить уважение к тем или иным особенностям, привычкам, вкусам близких.

При ведении домашнего хозяйства приходится принимать различные решения: как отмечать день рождения ребенка, когда ремонтировать кухню и т.д. В большинстве современных семей складываются равноправные отношения, когда власть равномерно распределяется между супругами, и, следовательно, решения принимаются коллегиально.

По сравнению с прошлым во многом изменилась сама роль главы семьи. Главенство сегодня выражается не в проявлении власти над членами семьи, как это было раньше, не в распоряжении ими, а в организации жизни семьи, в устройстве ее быта. Ученые считают, что в условиях современного функционирования семьи речь может идти не о главенстве, а скорее о лидерстве при осуществлении тех или иных планов семейного благоустройства. При этом в большинстве случаев дело решают личные свойства и склонности взрослых социально зрелых членов семьи (инициативность, твердость характера, авторитетность, эрудированность и т.д.). Возникают так называемые «двуглавые» семьи, когда каждый из супругов, являясь лидером, осуществляет свою инициативу в той области быта, к которой он больше всего склонен (приготовление пищи, плодово-ягодные заготовки, организация досуга, ремонт квартиры, руководство работами на садово-огородном участке и пр.).

Формы руководства семьей – авторитарная, демократическая, анархическая. Последняя форма чаще всего приводит к дезорганизации семейного образа жизни, отсутствию в семье порядка, недостаточно четкому выполнению функций отдельными ее членами, вызывает у них несогласие, непонимание друг друга. При демократической форме руководства право решающего голоса принадлежит тому члену семьи, который более всего компетентен в данном вопросе. Нередки семьи, где муж – главный кулинар, а жена – своеобразный интеллектуальный центр, руководитель образовательной деятельности детей.

Функция организации досуга – восстановление и поддержание здоровья, удовлетворение различных духовных потребностей. Изучение уровня «социального самочувствия» показало, что в числе основных проблем, осложняющих жизнь современной семьи, чаще всего отмечаются проблемы здоровья, тревога за будущее, усталость и отсутствие перспектив.

Следует помнить, что в условиях различных социально-экономических потрясений, при нарастании в обществе отчужденности, взаимного недоверия, агрессивности и пессимизма семья как психологическое убежище выступает источником стабильности для конкретного человека и для страны в целом. Но восстановительная роль современной семьи, ее жизнеспособность, стойкость во многом зависят от настроя ее взрослых членов, от целеустремленности, волевых черт характера, которые необходимо воспитывать у себя.

Особая роль в восстановительной функции семьи принадлежит умело организованному досугу. Досуг – внерабочее (свободное) время, которым человек распоряжается по своему выбору и усмотрению. В русском языке слово «досуг» появилось в XV в., произошло от глагола «досягать», что буквально означало – время, когда можно чего-то достичь.

Досуг выполняет специфическую роль, которая направлена на поддержание семьи как целостной системы. Содержание и формы проведения досуга зависят от уровня культуры, образования, места жительства, доходов, национальных традиций, возраста членов семьи, их индивидуальных склонностей и интересов.

При оценке полноценности досуга принимается во внимание количество времени, отводимого для него всеми членами семьи, а также характер использования этого времени (сон, вязание, просмотр телевизора, семейное чтение, прогулки на лыжах, посещение музея и т.д.). И тут опять велика зависимость от налаженности быта семьи, сбалансированности бюджета. Если ведение домашнего хозяйства – совместный труд и взрослых, и детей, то исключается перегрузка женщины, и у нее останется время для отдыха. При планировании расходов всей семьей обсуждается, например, на чем можно сэкономить, чтобы «выкроить» деньги на посещение театра, музея, отложить деньги на летний отдых.

Досуг современной семьи может быть активным, содержательным, если учитываются интересы и потребности всех ее членов. Идеально, когда удается найти точки соприкосновения в интересах и увлечениях всех членов семьи. Хорошо бы обзавестись общесемейными увлечениями, например воскресные прогулки по родному городу, знакомящие с его историей и т.д. Объединяющим может быть интерес к природе, театру, книгам, спорту и т.д. Важно, чтобы досуг был коллективным, когда ему с радостью предаются члены семьи.

Семейный досуг должен оказывать развивающее воздействие на всех ее членов: повышать их образовательный, общекультурный уровень, сплачивать общностью интересов, переживаний. Тогда досуг становится действенным средством семейного воспитания: дети учатся беречь время, любить природу, приобретают культуру восприятия искусства, накапливают опыт общения, остро осознают общность семьи и т.д.

Наиболее популярными формами проведения свободного времени являются хождение в гости и прием гостей, просмотр телепередач. Сами по себе эти формы не заслуживают ни порицания, ни восхваления, пока не определено их содержание, степень участия в них взрослых и детей. Одно дело, когда гостей приглашают и сами идут в гости ради застолья. Совсем другое, когда, например, собрались две-три молодые семьи с детьми, чтобы рассказать о проведенном лете, посмотреть фотографии, слайды или видеофильм, устроить выставку детских рисунков, поделок. В некоторых семьях сохранились традиции семейного чтения, домашнего театра, концертов, конкурсов, загородных походов, экскурсий, рукоделия, рисования.

Воспитательная функция – важнейшая функция семья, заключающаяся в духовном воспроизводстве населения. Воспитание – очень сложный процесс, в котором влияние взаимно. Никогда не бывает так, что один человек только дает, а другой только принимает, один поучает, а другой слушает. Воспитание отнюдь не одностороннее движение, оно заключается в сотрудничестве, когда оба дают, и оба чувствуют себя наделенными дарами. Выделяют три аспекта воспитательной функции семьи.

1. Воспитание ребенка, формирование его личности, развитие способностей. Семья выступает посредником между ребенком и обществом, служит передаче ему социального опыта. Через внутрисемейное общение ребенок усваивает принятые в данном обществе нормы и формы поведения, нравственные ценности.

2. Систематическое воспитательное воздействие семейного коллектива на каждого своего члена в течение всей его жизни. В каждой семье вырабатывается своя индивидуальная система воспитания, основу которой составляют те или иные ценностные ориентации. Ребенок очень рано чувствует, что в его поведении, словах порадует, а что огорчит близких. Затем он начинает понимать «семейное кредо»: так в нашей семье не делают, в нашей семье поступают иначе. Семейный коллектив предъявляет требования к своим членам, оказывая определенное воздействие. Воспитание, начинаясь с первых дней жизни человека, в дальнейшем уже никогда его не покидает. Изменяются только формы воспитания.

Семья – это своеобразная школа, в которой каждый проходит через много социальных ролей. Появился ребенок – стал сыном, внуком, братом, затем мужем, зятем, отцом, дедушкой. Выполнение ролей требует специфических приемов взаимодействия с окружающими, которые приобретаются в семейном коллективе через подражание примеру близких людей.

На протяжении всей совместной жизни супруги влияют друг на друга, но характер этого влияния меняется. В первый период семейной жизни молодожены входят с грузом своих привычек, вкусов, с особенностями своего темперамента. Приходится что-то принять в человеке, что-то тактично изжить, а что-то переделывать в себе. В зрелом возрасте супруги стараются избегать негативных ситуаций, всячески подчеркивают достоинства друг друга, внушают веру в собственные силы и т.д.

3. Постоянное влияние детей на родителей (других членов семьи), побуждающее их к самовоспитанию. Любой процесс воспитания основывается на самовоспитании воспитателей. Дети не всегда oсознают свое влияние на других членов семьи, но интуитивно это делают буквально с первых дней жизни.

Желание иметь детей диктуется жизненно важными потребностями, которые хотят реализовать родители. Однако потребности и возможности не всегда совпадают, поэтому для удовлетворения первых приходится «работать над собой», расширять свой кругозор, овладевать умением понимать ребенка, развивать у себя те или иные способности и т.д. Другими словами, чтобы стать хорошим воспитателем своих детей, надо постоянно стремиться к самосовершенствованию, заниматься самовоспитанием.

В человеке заложена потребность передавать свой опыт, свои знания другим людям. Эта потребность побуждает иметь детей, которые так нуждаются в опеке, учении. Но оказывается, что даже элементарный гигиенический уход за новорожденным требует ловкости, многих знаний и умений, не говоря уже о том, чтобы позже толково и интересно ответить на постоянные детские «почему», помочь нарисовать портрет папы, объяснить принцип конструирования игрушки-самоделки и т.д. В заботах о детях родители становятся опытнее, мудрее, самокритичнее. И одновременно с детьми, которые постоянно растут и взрослеют, родители идут по ступенькам самовоспитания, самообразования.

Для позитивного развития человек нуждается в общественном признании, общественной оценке. Стремясь хорошо заботиться о детях, дать им полноценное воспитание, родители осознают свою ценность, поднимают свой статус в глазах окружающих, а это побуждает к новым усилиям на педагогическом поприще.

Едва появившись на свет, дети расширяют социальный мир родителей: появляется круг новых знакомых, имеющих аналогичные детские проблемы; существенными становятся контакты с врачом, наблюдающим за развитием ребенка; затем в жизнь семьи входят воспитатели дошкольного учреждения, учителя школы, друзья сына или дочери и т.д. Подросшие дети обогащают опыт родителей приемами воспитания, которые узнали в детском саду, школе, семьях друзей, родственников.

Связь с детьми вновь оживает в отношениях с внуками, и родители продолжают быть воспитателями, но уже в качестве бабушки и дедушки. И снова за учебу: ведь внуки – это новое поколение. Оказывается, появились иные игрушки, настольные игры, книги, обновился репертуар детских театров, открылся планетарий и т.д. И все это надо узнать самим, чтобы активно использовать в воспитании ребенка, помочь ему идти в ногу с жизнью.

Таким образом, ребенок в семье – неисчерпаемый источник жизненных импульсов, эмоциональных стимуляторов для родителей. А желание развить у своего ребенка способности, которые помогут ему безболезненно вступить в новую жизнь, побуждает взрослых к постоянной работе над собой. Не зря многие великие педагоги считали, что семейное воспитание – это прежде всего самовоспитание родителей. Очень сложно привить ребенку те качества, которыми сам не обладаешь, и «отучить» от таких, которые постоянно демонстрируешь.

Многие проблемы современных семей напрямую связаны с разрывом между представлениями будущих супругов о семейной жизни и о распределении ролей супругов в браке. Традиционный институт семьи претерпевает некоторый «кризис». Это связано с изменением самого содержания семейно-брачных отношений. Так почему же сегодня количество разводов неуклонно растет? Из-за чего большинство пар говорят о том, что тяготятся семейными обязанностями, а счастливых жен и мужей практически не осталось?

Традиционная модель семьи

Исторически, распределение ролей супругов в их представлении перед вступлением в брак происходит следующим образом. Женщина-хранительница очага, ей отводится роль по ведению домашнего хозяйства, воспитанию детей, созданию в доме благоприятной психологической атмосферы. Мужчина-добытчик, он отвечает за обеспечение материального благосостояния семьи. За обеспечение семейного досуга отвечают партнеры одинаково. Вступив в брак, создав семью, оба партнера начинают придерживаться той роли, которая отведена ему в семье по его представлению. Мужчина работает, обеспечивает семью, женщина ведет домашнее хозяйство, обеспечивает уют. Так было испокон веков, данная модель существования полностью отвечала потребностям общества и была одной из самых оптимальных.

Проблемы современных семей

Но жизнь не стоит на месте. Женщину уже давно перестала устраивать роль домохозяйки. Да и финансовые затраты на поддержание существования сейчас таковы, что один работник в семье не может обеспечить нормальное существование для каждого. Часто мужчина и женщина меняются ролями, или один из партнеров взять на себя частично роли другого. Если это делается по согласованию сторон, то никаких проблем не возникает. А если спонтанно?

Здесь и начинают проблемы современных семей, споры о том, кто главный, ссоры по пустякам и постоянные выяснения отношений. Отсюда и появляется неудовлетворенность браком. Всю власть в семье захватывают деньги, для простых человеческих отношений просто не остается места.

Может быть и другая ситуация, скажем так не традиционная. Женщина в своем представлении отводит себе роль принцессы, которую должен муж всячески ублажать. Вступая в брак с этим представлением о своей роли, через некоторое время она натыкается на бурю негодования со стороны мужчины, у которого были совсем иные представления о роли его жены в семье. Получается, что одна мечтала о «принце на белом коне», а другой о той, «кто коня на скаку остановит». А если еще к этому добавляются взаимные упреки со ссылкой на то, какие пироги готовит свекровь или, «моя мама никогда ничего по дому не делает», то обстановка в семье становится просто невыносимой.

Таким образом, важно заметить, что главную роль в удовлетворенности браком играют не традиционность представления супругов о роли в семье, а их родственность между собой. И перед вступлением в брак обязательно нужно понять, насколько близки ваши ожидания и представления о браке и роли супругов с представлениями будущего мужа.

В рассматриваемый нами период в Германии постепенно преодолевалось более раннее представление о браке как о повторении первородного греха. Церковь по-прежнему приветствовала целомудрие, но в то же время говорила и о благой цели продолжения рода людского, а также порождения ангелов взамен падших. Отныне семья рассматривалась ею как нерасторжимый союз душ, а моногамный брак - как таинство и единственно законная форма сожительства. Важнейшим следствием этого стало устранение института полигамии, или многожёнства, широко распространённого в странах Европы вплоть до XI - XII веков. В тексте «Саксонского зерцала» не встречается уже упоминаний и о таком виде сожительства, как конкубинат, хотя ранее церковникам никак не удавалось с ним расправиться.

В светских кругах к браку и семье относились куда более прозаически. Большинство заключаемых в различных слоях общества, и в первую очередь среди горожан и знати, союзов определялись материальным расчётом. За счёт браков детей решались проблемы земельных владений, недостатка денежных средств и прочие. Так, жена помимо значительного приданого в виде ценностей и земли в некоторых случаях могла принести и определённые гражданские права, которые передавались законному супругу, а впоследствии наследовались им.

Бракам в ремесленной среде был присущ дух экономического партнёрства. Обычно они заключались в пределах одной или нескольких смежных профессиональных групп и достаточно часто «по свободному и взаимному волеизъявлению». Нередко ремесленное предприятие представляло собой результат инициативы обоих супругов.

Постепенное осознание средневековым немецким ремесленником своей принадлежности к семье «было обусловлено той социальной и хозяйственной ролью, которую она играла и в ремесленной среде», ведь наследуемость профессии являлась одним из основных условий приёма в ремесленные цеха. Например, Иозе Холле из Аугсбурга был принят в состав кёльнского цеха ювелиров благодаря рекомендательному письму, в котором старшины цеха ювелиров его родного города подтверждали, что он является сыном покойного мастера Хайнриха Холле и был рождён в законном браке.

Также семья носила характер своеобразного политического объединения, в основе которого лежал принцип сословности. В случае неравного брака жена следовала состоянию своего мужа. Как правило, ей приходилось опускаться несколько вниз по социальной лестнице, так как для родителей было не слишком-то просто выдать дочь за кого-то из своего социального слоя из-за неимения достойного приданого, боязни нарушить допустимую степень родства и по другим причинам. Вообще хартии, данные отдельным городам, позволяли их жителям заключать браки с любыми лицами, вне зависимости от того, под властью какого сеньора они находились.

После смерти мужа женщина приобретала сословные права по рождению, а опекуном её становился ближайший родственник равного рождения, способный носить меч, «но не родственник её мужа». Особенно ярким доказательством политического характера семьи служил существовавший в рамках ленного права и отсутствовавший в земском праве принцип единонаследия, согласно которому отцовский лен не дробился, а оставался у старшего сына. Таким образом, в руках способного носить оружие наследника-мужчины сохранялась земельная собственность как символ могущества феодала и его семьи.

Дети пользовались правами родителя, занимавшего более низкое положение на ступенях социальной лестницы, и ограничивались в правах наследования. Интересным являлось то, что человек, лишённый прав, тоже имел возможность жениться и даже завести с женой детей, но тогда он обрекал их на крайне мучительное существование, поскольку они приобретали равное с ним рождение, то есть становились фактически бесправными.

Препятствием для вступления в брак могло стать близкое родство, как кровное, так и духовное. В представлениях средневекового человека семья выступала в образе некого живого организма, головой которого являлись муж и жена, соединённые законным браком. Уже в «Салической правде» имелась статья, согласно которой браки наподобие тех, когда мужчина женился на племяннице, жене брата или дяди и т. п., являлись преступными и дети от них не могли считаться законными наследниками. В 506 году брак был объявлен недопустимым при любой степени родства, но чуть позднее, в конце VI века, Папа Григорий VII уточнил ограничение этого запрета седьмой степенью. Не могли вступать в брак родственники по покойным супругам и находящиеся в духовном родстве (крёстные и их крестники). Особенно сложно из-за этого оказывалось найти супругу монарху. Однако запреты соблюдались отнюдь не всегда, что вынуждало церковные соборы то и дело возвращаться к данной проблеме, и, таким образом, в 1215 году на Латеранском соборе для вступления в брак была признана допустимой четвёртая степень родства. Текст же «Саксонского зерцала» даёт нам несколько иные сведения. Полагаем, это связано с тем, что у власти находился Фридрих II Штауфен, то есть мы имеем дело с периодом ожесточённого столкновения между Священной Римской империей и папством. Первая, или «плечевая», степень родства была представлена детьми братьев и детьми сестёр. Далее шли ещё шесть степеней, на последней из которых, «ногтевой», родство заканчивалось, но лишь для наследования, поскольку Папа разрешал вступать в брак лицам, находившимся в пятой степени родства, к чему светские круги относились явно негативно, замечая, что он «не может устанавливать никакого права, которое могло бы испортить наше земское или ленное право».

В целом, по этому поводу не очень-то сильно и волновались, ведь тот, кто в силу каких-либо обстоятельств не мог вступить в церковный брак, вступал в тайный. Судя по всему, именно касательно такого рода союзов в «Саксонском зерцале» говорится, что «если кто возьмёт жену, которую не должен был по праву, и получит от неё детей, а затем они будут как должно разведены, то это не повредит правам их детей, рождённых до развода, а кроме того, ребёнку, которого мать носила».

Процесс заключения брака распадался на три этапа: договор семей, обручение и непосредственное бракосочетание. Все три можно рассмотреть на примере текста «Песни о нибелунгах». В нашем случае первый этап сводится к договорённости между Зигфридом и Гунтером («С Брунхильдою как только сюда вернуся я, Сестру свою дать в жёны тебе даю обет»), второй к обмену Зигфрида и Кримхильды клятвами («Ему не отказала она в руке своей, И знатный Нидерландский король клялся стать мужем ей. //

Когда ж друг другу оба они в том поклялись, Тотчас же крепко-крепко они тут обнялись»), третий - к венчанию («Уж всё готово было, как сану подобало: Венцы, их одеянья и всё, что надлежало. Когда же там в соборе благословили их, То радостных узрели в коронах всех их четверых»).

Брачные союзы отныне заключались с согласия обоих супругов. «Конечно, не нарушу ни в жизнь я клятвы той И, чем смогу, готов я помочь вам в этом деле», - говорил по этой причине Зигфриду Гунтер. Несмотря на то, что он, как старший брат, за неимением отца являлся опекуном Кримхильды, король всё же должен был получить её удовлетворительный ответ на идею задуманного предприятия, что он затем и делает. Напротив, согласия со стороны родителей, сеньора и Церкви для вступления в брак в период Высокого Средневековья уже не требовалось, хоть оно и считалось желательным.

То, что для бракосочетания требовалось согласие как жениха, так и невесты, не меняло того обстоятельства, что большинство заключаемых в среде рыцарства союзов по-прежнему определялись расчётом, материальным либо политическим. Это прекрасно показано на примере помолвки Гизельхера с дочерью Рюдегера и Готелинды. В тексте «Песни о нибелунгах» они признаются равными по знатности, что ко времени написания «Песни о нибелунгах» являлось скорее исключением (всё-таки речь идёт о лицах королевской крови). Обычно же, как мы уже говорили, выходя замуж, невеста опускалась немного вниз по социальной лестнице из-за невозможности собрать достойное приданое или боязни нарушить разрешённую степень родства.

С одной стороны, в рассматриваемом нами фрагменте XXVII авентюры со стороны братьев жениха невесте были обещаны земли и бурги («Они земли и бургов дать обещались ей», взамен чего её отец давал за ней богатое приданое («А у меня нет бургов... Я серебра и золота за дочкой столько дам, Лишь сколько б сотня сумных коней свезти могла, Чтоб с честью сообразным тот дар его родня нашла».

Очень интересна материальная составляющая такого союза. Согласно древнегерманскому обычаю покупку невесты заменяла уплата её отцу покупной цены, которую он передавал дочери после того, как брак заключался. Теперь же, по каноническому праву, муж должен был дать своей жене так называемый «утренний дар» - подарок на утро после первой брачной ночи («Как утренний подарок достаться должен был он ей»), составлявший приблизительно четверть всего недвижимого и движимого имущества жениха. Дары эти как бы являлись собственностью жены, но между тем находились под контролем мужа, и женщине, таким образом, не разрешалось отчуждать ничего из «своего» имущества без согласия на то супруга. В случае развода, разделения или смерти мужа жена обычно получала всё подаренное обратно (если жена умирала раньше, «подарок» снова становился собственностью мужа), причём в последнем случае это называлось «вдовьей долей», которой вдова, не состоявшая под опекой родичей, распоряжалась самостоятельно («Клад тот принадлежит ведь ей; Так как же помешаю я в том сестре моей?»), и дополнялось «женской долей», включавшей в себя домашнюю утварь, предметы личного пользования и украшения.

С другой стороны, есть вероятность того, что Хаген, родной дядя бургундских королей, рассчитывал скорее не на длительный брак Гизельхера, а на приобретение союзника в предстоящей борьбе. Здесь налицо политический расчёт.

Что касается разводов, то статьи церковного и светского законодательства сильно разнились. На Карфагенском соборе в 407 году развод объявлялся Церковью возможным лишь в тех редких случаях, когда христианка была замужем за еретиком, иудеем или же язычником. К примеру, Кримхильда вполне могла развестись с Этцелем, который вообще сомневался, пойдёт ли она за него замуж, говоря: «Она мне не чета, / Ведь я ещё язычник и нет на мне креста, / Она же христианка и вряд ли согласится». А вот в то время, когда была написана «Песнь о нибелунгах», ей удалось бы, согласно церковному законодательству, в лучшем случае отделиться (что было тоже крайне сложно) от мужа. «Разделение состояло просто в раздельном проживании, иногда оно включало и раздел собственности, причём разделённые пары не имели права потом соединяться вновь». Основанием для этого могло стать, в частности, признание его еретиком (а кроме того обнаружение факта родства с ним, излишняя жестокость с его стороны, проматывание им совместной собственности, проказа, импотенция или отказ от сексуальных отношений). Но развестись с ним она не могла.

Светское законодательство, вопреки строгому законодательству церковному, чаще разрешало разводы, причём как по инициативе мужа, так и по инициативе жены, хотя в последнем случае, разумеется, более неохотно.

По светскому же законодательству жена могла развестись с мужем, если он совершил убийство, осквернил могилу или прибегнул к колдовству, но не на основании измены, пьянства или игры в карты. Замуж после этого она смогла бы выйти спустя пять лет после развода, но если муж был оставлен ею за несерьёзные прегрешения, то никогда. Муж, согласно праву разведённый с женой, не мог лишить её пожизненного содержания, «которое он ей предоставил в своём имуществе» . Жена, законным образом разведённая с мужем, сохраняла право пожизненного пользования его земельной собственностью, свою долю продуктов и женскую долю. Всё то, что она принесла мужу и что мужем было ей обещано, «когда они только сходились», должно было быть ей передано.

В некоторых случаях брак могли признать недействительным и аннулировать (если вскрывался факт кровного или духовного родства супругов, повторности брака кого-либо из них или если муж страдал половым бессилием), а до XII века, согласно церковному законодательству, женщина могла повторно выйти замуж и в случаях, когда был установлен факт смерти её супруга в крестовом походе, на войне и т. п. или же его пленения, при котором не оставалось ни малейшей надежды на возвращение. Если муж каким-то чудом приходил обратно, то состоящая в повторном браке жена должна была к нему вернуться. С XII века вступление в повторный брак становилось возможным лишь при аннулировании первого брака по причине родства. Прекрасной иллюстрацией этому служат строки старонемецкой «Баллады о Генрихе Льве», записанной в XVI веке и подвергшейся многочисленным обработкам. Когда сатана сообщает герцогу о том, что его жена в Брауншвейге вновь выходит замуж, тот отвечает: «Её ли винить? Миновало семь лет. / Дай мне повидаться с женою /

И делай что хочешь со мною!» Когда же по возвращении жена видит его, она восклицает следующее: «Вернулся мой Генрих! Мой верный супруг! Навеки отныне мы вместе!».

К слову сказать, в тексте «Саксонского зерцала» не упоминается ни единого основания для развода за исключением браков, совершённых не по праву, когда один из супругов, к примеру, вводил в заблуждение другого касательно своей принадлежности к тому или иному сословию, но можно предположить, что набор был стандартный: для мужа - прелюбодеяние жены, занятие ею проституцией, чародейство; для жены - совершение мужем убийства, осквернение им могилы, колдовство. Последний пункт в обоих случаях особенно логичен, так как всякого, «кто связан с волшебством или с отравлениями, если его изобличат, следует сжечь на костре», а поскольку «изобличали» практически всегда, то один из супругов, либо муж, либо жена, в любом случае стал бы вдовым и смог бы повторно вступить в брак, так что смысла тянуть тут не было - лучше уж сразу развести.

Но, судя по всему, изредка случалось и такое, что просящий не получал согласия на развод у светского суда. В связи с этим в одной из статей упоминается забавный прецедент, когда муж, во всей видимости уже не знавший, куда бы подеваться от ненавистного ему брака, без согласия со стороны своей жены отправился в монастырь, а она вернула его из монашеской жизни по церковному праву. Получилось так, что и Церковь, на которую он так рассчитывал в этом деле, не оправдала ожиданий горемыки- мужа.

Мужчина мог вступать в повторный брак столько раз, сколько ему вздумается, «если даже у него три жены умерли или четыре, или больше» . То же касалось и женщин. Любопытно упоминание в только что указанной нами статье связи между повторным браком и смертью супруга. Есть смысл предположить, что если жена или муж умирали, то оставшийся в живых супруг мог вступить в повторный брак когда угодно, а вот если дело происходило после развода, то устанавливался срок, лишь по истечении которого можно было заново вступать в брак.

В тексте «Саксонского зерцала» отсутствует информация о возрасте согласия, однако же, вероятно, для мужского пола он совпадал с началом поры юношества по Земскому праву, т. е. с двенадцатилетним рубежом, а для женщин, возможно, наступал чуть раньше. Многими исследователями отмечается значительная возрастная разница супругов, состоящих в браке. Наиболее часто, по их мнению, в Средние века встречалась модель «престарелый муж - юная жена».

Однако же мы полагаем, что подобная тенденция была более характерна для крестьян, а вовсе не для лиц благородного происхождения и горожан, поскольку последние руководствовались при заключении браков в основном политическим и материальным расчётом, считая красоту и здоровье фактором второстепенным, а потому весьма часто женились на вдовах или на женщинах старше себя. В среде же крестьян женщина расценивалась как ещё одна пара рабочих рук и поэтому мужчины, вступавшие в брак повторно, старались выбирать себе как можно более молодую невесту, рассчитывая на её силу и здоровье. Уделом, ожидавшим крестьянку, было «ткать, да лён трепать, Да свёклу с репою копать, Да пыль глотать у сеновала» .

Если подсчитать количество статей Земского права, которое в плане семейно-брачных отношений контролирует не только поведение неблагородных, но, напротив, в первую очередь как раз знатных особ, где упоминается смерть мужа или смерть жены, то их окажется почти одинаковое количество, из чего можно сделать крайне приблизительный, но всё же отчаянно напрашивающийся вывод, что среди благородных мужская и женская смертность были приблизительно равны.

В городах, как правило, женились позднее, чем в деревне, что было обусловлено экономическими причинами. Для человека, стремившегося к финансовому процветанию и карьерному росту, семья являлась в некотором роде препятствием. Поэтому в брак вступали лишь после достижения определённых успехов. Чем выше была планка, которой собирались достичь, тем позже это происходило: «стремившемуся к карьере купца, банкира, юриста требовалось больше времени, чем обычному рядовому ремесленнику, для обзаведения семьей, соответствующей его социальному статусу» . К примеру, аугсбургские купцы в XIII - XIV веках женились лишь в 38 - 40 лет.

Опять же, если говорить о «брачном рынке», то в среде знати и горожан, согласно данным некоторых статей рассматриваемого нами сборника законодательства, не существовало того «дефицита невест», что был характерен для крестьянской среды, где женщины умирали от непосильного труда и мучительных родов. Здесь можно говорить скорее о «дефиците женихов», чем можно объяснить то, что девушки, незамужние женщины и, что самое главное, их опекуны соглашались на браки, в которых жена, следуя сословию мужа, опускалась вниз по социальной лестнице.

В основе семейно-имущественных отношений лежало положение, согласно которому «муж и жена не имеют раздельного имущества при их жизни» . Это было обусловлено совместным ведением натурального по своему характеру хозяйства. С момента вступления в брак жена вверяла всё своё имущество в руки мужа и он владел им «в порядке правомерной опеки».

Всё то время, что существовал брак, единственным, кто распоряжался имуществом, был муж, становившийся одновременно и законным опекуном своей супруги. Он же контролировал приобретённое и нажитое совместно в браке имущество. Жена не располагала подобным правом, но юридически сохраняла право собственности на то имущество, что принесла в семью, а также на всё, что было ей обещано в преддверии заключения брачного союза и что было подарено ей в браке. Без согласия мужа жена не могла «ни уступать принадлежащее ей имущество, ни продавать его, ни покидать», в отличие от девушек и незамужних женщин. В общем, без разрешения мужа жена не могла распоряжаться ничем, однако, на что уже делался акцент ранее, в случае развода она становилась значительно более свободной и обеспеченной.

Если муж и вовсе умирал раньше жены, то его лен становился «её законным леном»; смерть же жены не давала объятому горем мужу ничего, кроме той части женской доли, которую составляли «его кровать, стоящая так же, как когда его жена жила, его стол со скатертью, его скамья с периной, его стул с подушкой» .

В основе семейно-имущественных отношений между родителями и детьми лежал всё тот же принцип общности семейного имущества. Глава семьи владел всем семейным имуществом и исключительно он мог им распоряжаться, в то время как невыделённые дети вообще никаких прав на него не имели. Права на имущество дети получали лишь после своего отделения, и только после того, как отец, выделяя сына, или мать, выделяя дочь, давали им определённую часть имущества, у них образовывалась самостоятельная имущественная сфера, из чего следует, что выдел значил для детей освобождение от власти родителей и прежде всего от отцовской власти.

В целом, если смотреть глазами Церкви, то брак рассматривался как таинство, а семья - как нерасторжимый союз душ. В светских же кругах заключение брачных союзов определялось политическим и материальным расчётом. Препятствием для вступления в брак являлось близкое родство. Светское законодательство ограничивало допустимую степень родства седьмой степенью, а Папа - пятой. Многим приходилось вступать в тайные браки. Были разрешены разводы по инициативе одной из сторон, а также повторные браки, количество которых не ограничивалось. Что касается «брачного рынка», то если в крестьянской среде существовал так называемый «дефицит невест», то для среды горожан и знати была характерна обратная тенденция. В основе семейно-имущественных отношений между мужем и женой, а также между родителями и детьми лежал принцип общности семейного имущества. Жена в этом плане была почти полностью бесправна, и поправить её положение могли либо развод, либо смерть мужа. Для детей же существовал выдел, олицетворявший освобождение от родительской власти и особенно от произвола отца.

В работе ассамблеи принимала участие официальная делегация Русской Православной Церкви во главе с председателем Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополитом Волоколамским Иларионом.

В своем выступлении митрополит Иларион констатировал «целенаправленное разрушение традиционных представлений о браке и семье» в так называемых развитых странах.

«Об этом свидетельствует такое новейшее явление, как приравнивание гомосексуальных союзов к браку и предоставление однополым парам права усыновлять детей, - сказал в частности митрополит Иларион. - С точки зрения библейского учения и традиционных христианских нравственных ценностей, это свидетельствует о глубоком духовном кризисе. Религиозное понятие греха окончательно размывается в обществах, до недавнего времени осознававших себя как христианские».

Помимо этого митрополит поднял тему преследования христиан на Ближнем Востоке и в других регионах, а также пояснил о значении ВСЦ для России и мира в целом.

Ни один другой доклад на Ассамблее не вызывал столько возбуждения, восхищения и возмущения у аудитории.

Реакция участников Ассамблеи на эти слова была разной. Одни уже во время доклада энергично трясли в воздухе голубыми карточками - так, согласно процедуре, выражается несогласие. Другие после выступления подходили к микрофону, выражали солидарность, а затем плотным кольцом обступили докладчика и горячо благодарили.

Для того, чтобы лучше понять о чем идет речь, привожу несколько цитат из самой речи митрополита.

- Вы заранее знали, что «разворошите улей» своим выступлением?

Я очень хорошо представляю атмосферу Всемирного совета церквей, знаю настроения людей и примерный расклад сил. Одно из слабых мест ВСЦ заключается в том, что расклад сил в христианском сообществе представлен здесь не вполне адекватно. Например, самая крупная христианская Церковь -Римская Католическая, которая в нравственном плане стоит на достаточно консервативных позициях -здесь почти совсем не представлена. Очень громкий голос на ВСЦ всегда звучит со стороны протестантов Севера и Запада, но вот протестантские церкви Юга - в частности Африки и Ближнего Востока – представлены недостаточно.

Дискуссия после моего выступления показала, что большинство членов Всемирного совета церквей - несмотря на преобладающую либеральную повестку дня - стоят на консервативных позициях в нравственных вопросах. Например, делегат от одной из протестантской церкви Конго сказала, реагируя на мой доклад, что вся Африка разделяет нашу позицию по поводу семейной этики и недопустимости приравнивания однополых союзов к браку. А вся Африка - это немало, целый континент.

Ближний Восток также поддерживает эту позицию. Митрополит из Египта говорил от лица дохалкидонских церквей - и они с нами согласны. Поэтому, думаю, у нас достаточно широкая поддержка во Всемирном совете церквей. Думаю, нашу позицию по нравственным вопросам разделяют две трети неправославных членов ВСЦ. Но все же нельзя забывать и о либеральных голосах -это прежде всего церкви Западной Европы и Скандинавии, а также часть американских церквей. Надо учитывать, что они являются главными донорами Совета - оказывают ему основную финансовую поддержку. В этом плане у них здесь традиционно очень сильная позиция.

Какой смысл тогда в работе Русской Православной Церкви на ВСЦ? Ведь западные»либеральные» церкви все равно не признают свою неправоту. Вы готовы идти с ними на компромисс?

Мы никогда не идем на компромиссы ни с кем. Но давайте вспомним евангельскую притчу о сеятеле. Когда мы бросаем семя, мы никогда не знаем, упадет ли оно на каменистую почву, или в терние, или птицы его поклюют, или оно упадет на плодородную почву. В зале пленарных заседаний ВСЦ было около 2000 человек, и, думаю, среди них немало тех, чье сердце является как раз плодородной почвой. Они унесут сказанное в свои церкви, расскажут о том, что слышали. Вы сами видели, что многие подходили ко мне и благодарили за выступление. При этом несогласные будут всегда, и мы это знаем заранее. Но я никогда не стараюсь подстраиваться под чужой стиль, под чужие стандарты. Я знаю, что мне дано пятнадцать минут и их надо использовать. Ведь когда еще представится возможность высказаться на такую аудиторию и представится ли вообще?

Я считаю, что голос Церкви должен быть пророческим, он должен говорить правду, даже если эта правда неполиткорректна и не соответствует современным секулярным либеральным стандартам. Что и происходит сейчас. В этом смысле наше свидетельство на ВСЦ требует определенной смелости, готовности услышать критику и ответить на нее, но также требует доброжелательности. Мы не можем просто «бичевать пороки». Мы должны говорить людям о правде Божьей, но говорить с любовью и уважать из позицию - до тех пор, пока эта позиция не расходится в Евангелием.

Делегат от методистской церкви Африки Вам все же возразила. По ее словам, однополые браки не такая страшная проблема, страшнее то, что подростки совершают самоубийства, когда осознают свою нетрадиционную ориентацию и думают, будто их за это осудят, а Церковь, критикуя гомосексуализм, вроде как способствует такому осуждению. Что Вы готовы ответить?

Это две совершенно разные темы, которые нельзя смешивать. Насилие в семьях, подростоковые самоубийства и многие другие социальные бедствия, которые свойственны и нашей стране, и странам третьего мира, и так называемым развитым странам, - все эти проблемы требуют внимания Церкви. Но одно не исключает другое, и одно не связано с другим напрямую. Мы не говорим, что другие проблемы не надо решать. Но есть то, что угрожает христианской цивилизации как таковой. Мы говорим об основах семейной этики, о том, что Церковь призвана защищать семью такой, как она описана в Библии, что Библия - наша общая вероучительная основа.

Вторая тема вашего доклада - по не менее болезненному, казалось бы, вопросу преследования христиан на Ближнем Востоке и в других регионах - не вызвала такого бурного обсуждения, как тема однополых браков. Что Вы об этом думаете?

Представители церквей Ближнего Востока, Северной Африки и всех тех стран, где христиане подвергаются преследованиям, как раз очень озабочены тем, что Всемирный совет церквей эту тему озвучивал, на эти акты насилия реагировал и способствовал тому, чтобы ситуация изменилась к лучшему. Но в ВСЦ на протяжении многих лет преобладала европейская либеральная повестка дня. И для многих европейцев совершенно неинтересно думать о тех христианах, которых подвергают преследованиям и убивают за веру. Для этих европейцев интереснее думать о соблюдении так называемых демократических свобод.

Есть мнение, что слова, заявления, декларации - то, чем занимается Ассамблея ВСЦ- никак реально не влияют на судьбу тех христиан, которых убивают, скажем, на Ближнем Востоке…

Мы не ограничиваемся словами и декларациями. Декларации принимаются, чтобы за ними последовали действия. Хотя, к сожалению, очень часто в современном мире люди на декларациях и заканчивают свою активность. Например, в 2011 году Европейский Союз сделал важное заявление о гонениях на христиан и даже предложил механизм их защиты, а именно - чтобы любая политическая и экономическая поддержка тем странам, где христиан преследуют, осуществлялась только в обмен на гарантии безопасности христиан. Это тот механизм, который должны были бы приводить в действие политические лидеры. Но мы не видим, чтобы это происходило. Пока декларация осталась только на бумаге.

К сожалению, многое из того, что говорится в межхристианском контексте, тоже остается только благопожеланиями. В то же время, многие из церквей, присутствующих на Ассамблее ВСЦ, имеют рычаги влияния на государственных лидеров. Если говорить о Русской Православной Церкви, то мы тесно сотрудничаем с руководством Российской Федерации по вопросам международной проблематики -в том числе с целью защиты христиан Ближнего Востока. Если говорить, например, о церкви Англии, то и она имеет возможность влиять на позицию Великобритании в подобных вопросах. Таких примеров можно привести много.

В Вашем докладе есть слова о том, «христиане являются самым гонимым религиозным сообществом на планете». В чем причина?

Давайте вспомним всю историю христианства. В течение первых трех веков Церковь была преследуемая практически повсеместно. Потом времена менялись, но волны гонений на Церковь вновь и вновь возникали, причем приходили они с разных сторон. На протяжении многих веков Православная Церковь жила то под арабским, то под монгольским, то под турецким игом. В XX веке в нашем отечестве, когда безбожие стало официальной идеологией, Церковь подвергалась жесточайшему геноциду: физически истребили большинство духовенства, закрыли почти все монастыри и более девяносто процентов храмов. И вплоть до недавнего времени Церковь оставалась гонимой - люди моего поколения еще застали это время. Христос ясно сказал своим ученикам, что в этом мире они будут гонимы. Так это и происходит, пусть и с перерывами.

Среди многих верующих в России отношение к ВСЦ – сдержанное или отрицательное: движение экуменизма воспринимается как попытка признать незначительными различия в вероучениях, а значит -по сути признать незначительной саму веру. И тем не менее Русская Православная Церковь в работе ВСЦ уже много лет участвует. Что Вы могли бы сказать людям, которые не понимают, зачем все это нужно?

Если бы такие люди сейчас были с нами на Ассамблее, они бы увидели, что никто здесь не занимается поиском вероучительных компромиссов или попытками сблизить разные христианские конфессии. Каждая конфессиональная группа четко очерчена и имеет свою позицию, которую выражает и отстаивает. И никакого вероучительного сближения не происходит. Конечно, в самом начале, когда экуменическое движение только создавалось, а это происходило в довоенный период, и когда оно оформлялось, а это происходило после войны, у многих людей были мечты, что при помощи участия в таком движении можно преодолеть и вероучительные различия. Но сейчас стало очевидно, что эти мечты несбыточны, они были основаны на ошибочном анализе.

Различия между христианами разных конфессий гораздо глубже, чем можно было ожидать. Более того, эти различия только углубляются и появляются новые различия, которых не было в середине XX века, когда создавался Всемирный совет церквей и когда институционально оформлялось экуменическое движение. В качестве примера могу обратить Ваше внимание на ту пропасть между консерваторами и либералами, которая сегодня сложилась в христианском сообществе и которую пятьдесят лет назад даже трудно было себе представить. Я имею в виду пропасть между консерватизмом и либерализмом не в вероучительных вопросах, а вопросах нравственных и социальных.

За последние пятьдесят лет протестантские Церкви прошли огромный путь, и, как мне кажется, этот путь увел их от Православия намного дальше, чем предшествующие четыреста пятьдесят лет развития Реформации. Мы сейчас отстоим друг от друга очень далеко и не можем говорить с протестантами Запада и Севера единым голосом. В этом отношении ВСЦ представляет собой важную площадку для обмена мнениями. Для Русской Православной Церкви это в первую очередь площадка, где мы можем выражать свою позицию в защиту традиционных христианских нравственных ценностей. Какая бы то ни было богословская проблематика не является сейчас в ВСЦ доминирующей. Она в основном выведена в сферу компетенции Комиссии «Вера и устройство», которая старше самого ВСЦ. Но и в рамках этой комиссии не происходит никакого сближения между христианами разных конфессий. Такая задача перед ВСЦ уже давно не стоит.

- Каков Ваш личный итог участия в нынешней Ассамблее?

Это уже третья ассамблея ВСЦ, в которой я участвую в качестве главы делегации Русской Православной Церкви. Первая проходила в Хараре (Зимбабве) в 1998 году. Наша Церковь направила туда небольшую делегацию в составе трех человек, которая в процессе пребывания там расширилась до пяти. Я был тогда иеромонахом. И то, что у нас в делегации не было ни одного архиерея, было сигналом для ВСЦ – сигналом, посланным сознательно. Мы были очень неудовлетворены повесткой дня Совета, методом принятия решений и тем, что все меньше и меньше места оставалось для свидетельства о Православии.

Мы предприняли тогда целый ряд энергичных мер для того, чтобы эту ситуацию изменить, и мы ее изменили. По инициативе Русской Православной Церкви в том же 1998 году было созвано всеправославное совещание в Солониках (Греция), жесткую позицию занял глава Отдела внешних церковных связей митрополит Кирилл (нынешний Патриарх Московский и всея Руси -прим. авт.). Было принято заявление, в котором мы потребовали от Всемирного совета церквей прислушаться к голосу православных, обеспечить наше участие не только в обсуждении вопросов, вынесенных на повестку дня, но и в формировании самой повестки дня, обеспечить принятие решение только методом консенсуса, обеспечить дополнительные механизмы взаимодействия между православными Церквами и ВСЦ. Эти механизмы до сих пор действуют.

Принятые меры, на мой взгляд, помогли в некоторой степени выправить положение дел. Мы сейчас имеем все возможности заявлять и защищать свою позицию во Всемирном совете церквей. В этом плане ситуация в ВСЦ изменилась в лучшую сторону. Ассамблея в Порту-Алегри (Бразилия) в 2006 году, где я также был главой делегации, а митрополит Кирилл участвовал в качестве почетного гостя, свидетельствовала о том, что ВСЦ готов прислушиваться к мнению Православных Церквей и готов учитывать их позицию. И нынешняя Ассамблея также демонстрирует эту готовность. Другое дело, что мы, конечно, не рассчитываем на поголовное согласие всех участников. Мы видим в ВСЦ явную доминанту либерального крыла мирового христианства. Повторюсь, оно занимает здесь в пропорциональном отношении больше места, чем в реальном раскладе сил в христианском сообществе. Но наше участие в работе ВСЦ имеет вполне определенный смысл – мы используем эту площадку в качестве миссионерского поля.

В настоящее время ВСЦ объединяет свыше 330 Церквей, конфессий и общин более чем в 100 странах мира, которые представляют около 400 млн. христиан. Сегодня среди членов ВСЦ присутствуют Поместные Православные Церкви (в том числе Русская Православная Церковь), два десятка конфессий из числа исторически сложившихся протестантских церквей: англикане, лютеране, кальвинисты, методисты и баптисты. Также широко представлены различные объединенные и независимые церкви. Из числа Православных Поместных Церквей в деятельности ВСЦ не участвуют Сербская Православная Церковь и Грузинская Православная Церковь.

Римско-Католическая Церковь, не будучи членом ВСЦ, тесно сотрудничает с Советом на протяжении более 30 лет и направляет своих представителей на все крупные конференции ВСЦ, а так же на заседания Центрального комитета и Генеральной ассамблеи. Папский Совет по Христианскому Единству назначает 12 представителей в комиссию ВСЦ «Вера и устройство» и сотрудничает с ВСЦ в подготовке материалов для местных общин и приходов, используемых во время ежегодной недели Молитвы о христианском единстве.

Представления о семье и браке

C. В. Ковалев подчеркивает важность формирования адекватных брач-но-семейных представлений юношей и девушек. В настоящее время пред­ставления о браке у молодежи имеют ряд негативных особенностей: так, в возрасте 13-15 лет происходит прогрессирующее разделение и проти­вопоставление понятий любви и брака. У студенческой молодежи (по дан­ным анкетного опроса «Твой идеал») значимость любви при выборе спут­ника жизни оказалась на четвертом месте после качеств «уважение», «доверие», «взаимопонимание». Происходит явное «оттеснение» люб­ви в браке на фоне ее предшествующего всевластия. То есть юноши и девушки могут воспринимать семью как помеху своим чувствам и лишь впоследствии, мучительным путем проб и ошибок, прийти к постиже-

нию нравственно-психологической ценности брака. Задача заключает­ся в том, чтобы сформировать у старшеклассников понимание ценнос­ти семьи и постараться создать правильное понимание соотношения любви и брака и роли любви как основы долгосрочного союза.

Следующее, что характеризует брачно-семейные представления молодежи, - это их явная потребительская нереалистичность. Так, по данным В. И. Зацепина, при исследовании студентов оказалось, что средний желаемый супруг по своим положительным качествам пре­восходил «среднего» реального юношу из непосредственного окруже­ния девушек-студенток, аналогично юношам-студентам идеальная супруга представлялась в виде женщины, которая была не только луч­ше реальных девушек, но и превосходила их самих по уму, честности, веселью и трудолюбию.

Для молодежи характерно расхождение качеств желаемого спутника жизни и предполагаемого партнера по повседневному общению, из круга; которого этот спутник в общем-то и должен выбираться. Опросы со-> циологов показали, что качества личности, считающиеся значимыми для идеального супруга, в реальном общении юношей и девушек не имеют решающего значения.

Проведенное нами (в 1998-2001 годах) исследование предбрачных предпочтений студентов и студенток университета показало во мно­гом сходную картину.

Открытая форма опроса (формулировки предлагались самими рее-; пондентами) выявила, что в образе предпочитаемой партнерши по| общению у студентов должны быть такие качества, как (в порядке убы вания): внешние данные, положительные черты характера (различные для каждого из ответивших - доброта, верность, скромность, поря­дочность, воспитанность, трудолюбие и т. д.), ум, коммуникативные данные, чувство юмора, веселость, женственность, сексуальность, тер­пеливое отношение к самому отвечавшему, общее развитие (духовное, кругозор, профессионализм), трудолюбие, уравновешенность, спокой­ствие, здоровье, материальная обеспеченность.

Образ будущей супруги включает в себя: нравственные качества (как суммарный индекс различных черт характера: честность, умение дер­жать слово, порядочность, верность, доброта и т. д.), ум, внешность, культурное развитие, отношение к самому опрашиваемому (любящая, терпеливая, уступающая), свойства темперамента (поровну ответов - уравновешенность и импульсивность), чувство юмора, щедрость, гос­теприимство, коммуникативные качества, женственность. Часть сту­дентов затруднились назвать качества будущей супруги."

Та б л и ца 2. Характеристики образа девушки, с которой хотелось бы общаться, и качества, которые хотелось бы видеть в будущей супруге студентам Университета (философский факультет)

№	Образ предпочитаемой подруги	% отве­тов	Образ будущей супруги	% отве­тов
	Внешние данные	71,2	Нравственные качества (суммарный индекс различных черт хорошего характера)	75,0
	Нравственные качества (суммарное выражение разнородных качеств хорошего характера)	68,3	Ум	67,1
	Ум	65,4	Внешность	56,7
	Коммуникативные данные	34,6	Культурное развитие (духовное развитие, образование, кругозор, профессионализм и т. д.)	53,4
	Чувство юмора, веселость	32,7	Отношение к самому отвечавшему	33,3
	Женственность	28,4	Уравновешенность	16,7
	Сексуальность	26,5	Импульсивность	16,7
	Терпеливое отношение к самому отвечавшему	25,1	Чувство юмора, веселость	15,1
	Общее развитие (духов­ное, кругозор, профессио­нализм)	24,3	Гостеприимство, щедрость	13,3
	Трудолюбие	16,7	Коммуникативные качества	8,2,
	Уравновешенность, спокойствие	15,6	Женственность	7,5
	Здоровье	4,6	Финансовая обеспеченность, карьера	7,5
	Финансовая обеспеченность	3,8	Здоровье	3,8

Таким образом, выявилось некоторое рассогласование образов партнерши, с которой хотелось бы общаться, и будущей жены. Каче­ства последней оказались для юношей менее определенными, что, ве­роятно, связано с общей неопределенностью их семейного будущего (часть молодых мужчин не думает о браке).

Та б л и ца 3. Предбрачные предпочтения девушек-студенток Университета

№	Образ предпочитаемого партнера по общению	% отве­тов	№	Образ желаемого супруга	% отве­тов
	Внешность и особенности телосложения	100,0		Отношение к опрашиваемой	100,0
	Чувство юмора	78,7		Зрелость, ответственность	83,2
	Ум	60,1		Ум	60,1
	Нравственные качества (по сумме различных свойств - честности, порядочности и т. д.)	49,4		Финансовая обеспеченность	53,4
	Чуткость, доброта.	47,1		Доброта	48,3
	Коммуникативные качества	43,7		Внешность	36,3
	Отношение к респондентке	41,6		Чувство юмора	34,3
	Волевые качества	36,5	8-9.	Трудолюбие	30,8
	Образованность	34,2	8-9	Терпеливость	30,8
10-11	Яркость, неординарность	25,7		Уверенность в себе	25,1
10-11	Воспитанность	25,7		«Защитник»	23,4
	Финансовая обеспеченность	23,4		Эрудиция	20,5
	Уверенность в себе	21,3	13 V	Волевые качества	18,7
	Трудолюбие, работоспособность	10,3		Коммуникабельн ость	16,4
	Сексуальность	9,4		Сексуальность	8,3
	Самостоятельность	7,4		Воспитанность	7,3

Анализ предбрачных представлений девушек-студенток (философ­ского и экономического факультетов) показал большее, чем у юношей, рассогласование между качествами предпочитаемого партнера по об­щению и характеристиками будущего (желаемого) супруга. Так, если для привлекательности партнера важны его внешность или особенно-

сти телосложения (атлетизм, спортивная форма и т. д.), а также чув­ство юмора и ум, то среди качеств, предпочтительных для семейной жизни, важнее оказываются отношение к самой опрашиваемой (лю­бящий, выполняющий мои желания и т. д. - формулировки разнооб­разны), зрелость, ответственность и ум. Внешность и чувство юмора теряют свои лидирующие позиции, а коммуникативные качества из срединных рангов перемещаются к последним. Зато половина опро­шенных девушек ждет от своего будущего избранника способности обеспечить семью, а одна четвертая часть - защиты.

Если же рассматривать предбрачные предпочтения молодежи не в усредненной форме, а произвести качественный анализ данных - ин­дивидуальное сопоставление предпочтений партнера и будущего мужа, то можно заметить, что студенты (и студентки) сильно отличаются по степени соответствия образов друга и мужа. У некоторых опрошен­ных наблюдается достаточно большое совпадение тех качеств, кото­рые делают молодого человека привлекательным для общения с ним, и желаемых свойств будущего супруга. В данном случае можно пред­сказать, что существует осознание качеств личности, важных для дол­говременного общения, и именно на них данные респонденты и ори­ентируются в выборе друзей (по словам С. В. Ковалева, на «значимые общечеловеческие ценности»). Таких юношей и девушек в нашей вы­борке оказалось 40%. У части студентов существует некоторое расхож­дение качеств желаемого партнера и спутника жизни. К сожалению, почти у половины (45%) студентов и студенток существует практичес­ки полное расхождение в образе друга (подруги) и будущего мужа (жены).

Наблюдается также и другая опасная тенденция - чрезмерность требований к партнеру и супругу: это касается в основном девушек. У части студенток выявлен практически полный перечень требований к молодым людям из всех теоретически возможных - он достигает 20 качеств. Здесь оказываются ум, красота, чуткость, лидерские каче­ства («сильнее меня»), обеспеченность, помощь по дому, честность, образованность, коммуникабельность, чувство юмора. Если при этом требования будут ригидны, вероятность построения успешных отно­шений снижается до минимума.

В. И. Зацепин отмечает также пигмалионизм в межличностном вос­приятии юношей и девушек. Выявлена прямая связь между характером самооценки и уровнем оценки желаемого супруга (супруги) по мно­гим качествам. Оказалось, что те, кто высоко оценил степень разви­тия у себя таких качеств, как честность, красота, жизнерадостность и др., хотел бы видеть эти качества и у своего будущего супруга. Работы

эстонских социологов показали, что подобный пигмалионизм весьма свойствен и идеализированным представлениям молодежи: у юношей и девушек идеал супруга обычно подобен собственному характеру (но с усилением его положительных составляющих). В целом в этих набо­рах больше всего ценятся сердечность, общительность, откровенность и интеллигентность (девушки еще ценят силу и целеустремленность, а юноши - скромность своих избранниц).

Вместе с тем выяснилось, что молодые люди, начинающие совмест­ную жизнь, плохо знают характеры друг друга - оценки, присваемые спутнику жизни, весьма существенно расходились с его (ее) самооцен­кой. Вступающие в брак наделяли избранника качествами, сходными с их собственными, но с известным их преувеличением в сторону боль­шей мужественности или женственности (Ковалев С. В., 1989).

Итак, развитие брачно-семейных представлений юношей и деву­шек включает в себя формирование у них правильных воззрений о со­отношении любви и брака, преодоление потребительских тенденций в отношении семьи и спутника жизни, воспитание реалистичности и цельности в восприятии себя и других.

Очень важная область полового воспитания - формирование эта­лонов мужественности и женственности. Именно в юношеском возрас­те у школьников происходит завершение формирования ролевых по­зиций мужчины и женщины. У девушек резко усиливается интерес к своей внешности и возникает своеобразная переоценка ее значения, сопряженная с общим ростом самооценки, увеличением потребности нравиться и обостренной оценкой своих и чужих успехов у противо­положного пола. У мальчиков же во главу угла встают сила и муже­ственность, что сопровождается бесконечными поведенческими экс­периментами, имеющими целью найти себя и сформировать свой об­раз взрослости. Формирование полового самосознания, эталонов мужественности и женственности начинается с первых дней жизни ре­бенка. Однако наиболее интенсивно оно осуществляется в подрост­ковом и юношеском возрастах, когда усвоенное на предшествующих стадиях начинает проверяться и уточняться в ходе интенсивного об­щения с лицами противоположного пола.

Исследования Т. И. Юферевой показывают, что практически един­ственной сферой жизнедеятельности, в которой формируются пред­ставления подростков об образах мужественности и женственности, являются взаимоотношения с противоположным полом. Оказалось, что эти представления в каждом возрасте отражают особые аспекты общения: в 7-м классе - семейно-бытовые отношения, в 8-м и, осо­бенно, в 9-м - более близкие эмоционально-личностные отношения

между юношами и девушками, причем прежние отношения с возрас­том не углубляются, а просто замещаются другими.

Представления подростков об идеальных для взаимоотношений полов качествах мужчин и женщин преимущественно связаны с поня­тием товарищества без учета половой принадлежности. Поэтому иде­альные представления и реальное поведение не совпадают, поскольку идеал не выполняет регулятивной функции. Печально также и то, что понятие женственности юноши связывали исключительно с материн­ством, а в раскрытии понятия мужественности забывают о таком ка­честве, как ответственность (Юферева Т. И., 1985, 1987).

С. В. Ковалев утверждает, что половое воспитание должно не сгла­живать, а, наоборот, всячески поддерживать половые различия муж­чин и женщин. Эти различия проявляются уже в первые дни после рождения, становясь с взрослением ребенка все более яркими и от­четливыми. Активность сильного пола носит своеобразный предмет­но-инструментальный характер, тогда как слабый пол по своей при­роде эмоционально-экспрессивен, что в достаточной степени прояв­ляется и в области полового поведения и влечений.

Трудно переоценить роль полового воспитания и в формировании качеств семьянина. Здесь огромную роль играет добрачный опыт юно­сти, в котором особенно важно познание как можно большего коли­чества реальных семей, царящих в них взаимоотношений и укладов. В настоящее время не принято знакомство домами, которое крайне необходимо юношам и девушкам по двум причинам: во-первых, при­вычно встречаясь вне семейного круга в местах проведения досуга, юноши и девушки не имеют возможности составить полноценное впе­чатление друг о друге, поскольку оно невозможно без знания о том, каким их избранник бывает среди родных и близких. Во-вторых, только при таком «домашнем» знакомстве молодые люди могут составить до­статочно точное впечатление не только об особенностях семейного микроклимата и уклада, но и об их приемлемости с точки зрения при­нятых в их собственном доме представлений о правах и обязанностях членов семьи, о том, как можно и должно поступать в семейной общ­ности. Основываясь на этом, молодые люди могли бы принять более точное решение о возможности будущей совместной жизни.

В. А. Сысенко (1985, с. 25) так формулирует основные направления деятельности по подготовке к семейной жизни:

1) нравственная (осознание ценности брака, детей и т. д.);

2) психологическая (сумма психологических знаний, необходимых

в супружеской жизни);

3) педагогическая (навыки и способности к воспитанию детей);

4) санитарно-гигиеническая (гигиена брака и быта);

5) экономическая и хозяйственно-бытовая.

Литература

Голод С. И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. Л., 1990.

Исаев Д. Н., Каган В. Е. Половое воспитание и психогигиена пола у детей. Л., 1980.

Каган В. Е. Воспитателю о сексологии. М., 1991.

Ковалев С. В. Психология современной семьи. М., 1988.

Колесов Д. В., Сельверова Н. Б. Физиолого-педагогические аспекты полового созрева­ния. М., 1978.

Кон И. С. Введение в сексологию. М., 1988.

Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2002.

Психология подростка. Психологическая энциклопедия. Полное руководство для пси­хологов, педагогов и родителей / Под ред. А. А. Реана, СПб.: Прайм-Еврознак; М.: Олма-Пресс, 2003.

МайерсД. Социальная психология. СПб.; М.: Питер, 1999.

Сысенко В. А. Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия. М., 1981.

Сысенко В. А. Новобрачные в зеркале собственных взглядов, суждений, оценок// Мо­лодожены. М., 1985.

Юферева Т. И. Образы мужчин и женщин в сознании подростков // Вопросы психоло­гии. 1985. № 3.

Юферева Т. И. Формирование психологического пола // Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту. М., 1987.

Constantinople A. Sex-role acquisiton: In search of the elephant // Sex Roles. 1979. Vol 5. P. 121- 134.

Mischel W. A social-learning view of sex differences in behavior. The Development of sex differences / Ed. E. E. Maccoby. Stanfort, 1966. P. 56-61.

Stangor C, Ruble D. N. Development of gender role knowledge and gender consistency. New Directions for Child Development, 38, 5-22.

Levy, В., Carter, D. B. Gender schema gender constancy and gender-role knowledge: The roles of cognitive factors in preschoolers» gender-role stereotype attributions. Developmental Psychology, 25 (3), 1989. 444-449.